Opinion: Ce que Clarence Thomas appelle l’hospitalité ressemble beaucoup plus à de la corruption

Je suis choqué, choqué, d’apprendre que l’engagement du juge de la Cour suprême Clarence Thomas envers l’originalité – c’est-à-dire la conviction que les textes juridiques doivent être interprétés tels qu’ils ont été compris lorsqu’ils ont été promulgués – s’arrête brutalement au moment où il glisse du banc . .

Lorsque le Congrès est passé Loi sur l’éthique au gouvernement en 1978, qui oblige les représentants du gouvernement à déclarer les dons, je suis sûr que les législateurs avaient à l’esprit exactement le genre de relation que Thomas entretient avec le méga-donateur républicain et collectionneur de souvenirs nazis Harlan Crowe.

Je veux dire, peut-être que rien n’empêche un vénérable juge de la Cour suprême d’être inondé de cadeaux d’un milliardaire conservateur (les règles sont laxistes par rapport à d’autres employés publics), mais le Congrès a certainement besoin d’une justice rapide pour exposer les largesses du milliardaire.

Chroniqueur d’opinion

Robin Abcarien

Merci excellents rapports la semaine dernière de l’organisation d’enquête à but non lucratif ProPublica, nous savons maintenant que pendant au moins deux décennies, Crow a été le patron, le bienfaiteur, le sponsor et, avouons-le, le parrain féerique de Clarence et Ginni Thomas. Il les a comblés de cadeaux, de voyages et de toutes sortes de faveurs indécentes.

Et jeudi il est venu l’autre putain d’enquête ProPublica :

En 2014, l’une des sociétés de Crow a acheté une maison appartenant à Thomas et à ses proches à Savannah, en Géorgie, et a immédiatement commencé à apporter des améliorations d’une valeur de plusieurs milliers de dollars. La maison est la résidence à long terme de la mère de Thomas.

“La transaction est le premier exemple connu de transfert d’argent d’un méga-donateur républicain à un juge de la Cour suprême”, a rapporté ProPublica. Thomas n’a pas signalé la transaction immobilière, comme l’exige la loi fédérale sur la divulgation.

Crow a déclaré à ProPublica que l’achat faisait partie d’un plan de création d’un musée historique honorant les humbles racines du deuxième homme noir, qui sera confirmé à la Cour suprême. Cependant, cela n’a aucun effet sur les exigences de déclaration, comme l’a noté ProPublica.

Tout en profitant de la générosité des Crow, Thomas agit comme un homme du peuple.

“Je n’ai aucun problème à aller en Europe, mais je préfère les États-Unis”, a déclaré Thomas dans un récent documentaire financé en partie par Crowe, selon ProPublica. «Je préfère les parkings Walmart aux plages et à des choses comme ça. Il y a quelque chose de normal chez moi.”

Bien que ils se décrivent comme amis personnels prochesCrow et Thomas ne se sont rencontrés qu’après que Thomas était déjà à la Cour suprême, ce qui devrait vous dire pourquoi ils sont si copains.

Les deux hommes disent que Crow n’a jamais été lié à l’affaire qui a précédé Thomas.

Mais l’idée qu’un magnat de l’immobilier et un activiste conservateur comme Crow n’aurait pas d’intérêt direct dans l’issue de nombreuses affaires devant la Cour suprême est risible. Ridicule vraiment, comme Thomas ne reconnaissant pas son apparition conflit d’interêts dans les affaires relatives à la rébellion le 6 janvier 2021, bien que sa femme déclaré l’élection volée, et il a même participé Le rassemblement “Stop the Steal” du président Trump qui a précédé les violences.

Crow est président du conseil d’administration de l’American Enterprise Institute, un groupe de réflexion néoconservateur dépose régulièrement des mémoires d’amicus avec le tribunal. Il a donné des millions à des causes conservatrices – plus de 10 millions de dollars en dons divulgués publiquement et des millions non divulgués en argent noir, selon ProPublica. Crow a également financé les efforts politiques de droite de Ginni Thomas. En 2009, a fait don d’un demi-million de dollars à Liberty Central, un groupe de défense politique conservateur qu’elle a fondé et dont elle a reçu un salaire annuel de 120 000 $.

Sur le front de “l’hospitalité personnelle”, Crow a payé les Thomas pour qu’ils effectuent de somptueux voyages internationaux sur ses jets privés et son super yacht. Déjà en 1997, il rendait justice à la bacchanale masculine pure des élites connue sous le nom de Bohemian Grove dans les séquoias au nord de San Francisco. Et en 2019, les Thomas se sont envolés pour l’Indonésie à bord d’un avion Crow’s pendant neuf jours d’île en île à bord de son yacht de 162 pieds, Michael Rose.

La conclusion incontournable: Crow a dépensé des centaines de milliers, voire des millions de dollars pour garantir le style de vie des Thomas, ce qui est impensable avec le salaire de 285 000 $ par an d’un juge de la Cour suprême.

Bien qu’il semble y avoir une certaine marge de manœuvre dans les exigences de déclaration pour des choses comme l’hébergement et les repas, Thomas est tenu par la loi de signaler tous les voyages fantastiques (et les règles de déclaration des arbitres ont été resserrées en mars). Pourtant, il a choisi de le garder privé, affirmant qu’on lui avait dit qu’un tel rapport n’était pas nécessaire. Ne pas signaler ces cadeaux est une erreur. Thomas doit être tenu responsable.

Comme c’est souvent le cas, Thomas a reçu beaucoup de friandises coûteuses pendant très, très longtemps.

Il y a presque 20 ans, écrit par mes collègues Rick Serrano et David Savage que Justice a annoncé qu’elle avait reçu “des dizaines de milliers de dollars de dons depuis sa comparution devant le tribunal de grande instance”, dont 1 200 dollars de pneus et un chèque personnel de 5 000 dollars d’un sympathisant pour aider à payer les études d’un neveu. Crow et sa femme ont donné à Thomas une Bible de 19 000 $ qui appartenait autrefois à Frederick Douglass et un buste de 15 000 $ du président Lincoln.

Ces cadeaux, une fois révélés, étaient à la hausse, mais cela n’avait pas l’air bien. Après que le Times ait révélé l’histoire en 2004, Thomas n’a cessé de recevoir des cadeaux. Il a simplement cessé de les signaler.

Les révélations de ProPublica ont finalement allumé un incendie sous surveillance. Le juge en chef John G. Roberts Jr. a été demandé Démocrates pour enquêter sur leur collègue. démocrates sur Comité judiciaire du Sénat ont déclaré qu’ils convoqueraient une audience sur la nécessité de “rétablir la confiance dans les normes éthiques de la Cour suprême”. ET observatoire bipartite de l’éthique il a demandé à la Conférence judiciaire, qui élabore la politique des tribunaux fédéraux, de s’impliquer, éventuellement en renvoyant l’affaire au ministère de la Justice pour enquête.

Thomas n’est certainement pas le seul membre de la Cour suprême accepter des cadeaux et des voyages payés, mais il semble être de loin le pire des contrevenants. Et il semble qu’il ait enfreint la loi dans le processus.

La confiance des Américains dans la Cour suprême s’est effondrée ces dernières années, en grande partie parce que ses décisions sont tellement en contradiction avec l’opinion publique sur des questions profondément ressenties comme l’avortement et le contrôle des armes à feu.

Mais ce sont des questions politiques. L’acceptation de cadeaux par Thomas ne l’est pas.

Le mépris arrogant de Thomas pour les règles et normes éthiques et sa possible corruption sont inacceptables. Si les juges de la Cour suprême ne peuvent pas faire confiance à la police eux-mêmes – et il est clair qu’ils ne le peuvent pas – le Congrès et le ministère de la Justice doivent le faire pour eux.

@robinkabcarian