La Californie devient le grand gagnant du commerce de l’eau du fleuve Colorado

Lundi accord historique avec le fleuve Colorado représente une victoire majeure pour la Californie, qui, il y a quelques mois à peine, était mêlée à une âpre dispute avec l’Arizona, le Nevada et quatre autres États de l’Ouest sur la manière de réduire considérablement la consommation d’eau aux États-Unis. rivière qui rétrécit.

La proposition qui a suivi des mois de négociations tenduesil verrait trois États du bassin inférieur du Colorado économiser environ 3 millions d’acres-pieds d’eau de la rivière d’ici 2026 – une réduction de 14% dans le sud-ouest, ce qui ne représente qu’environ la moitié de ce que le gouvernement fédéral pourrait économiser. les états ne sont pas d’accord.

“C’est une victoire pour la Californie, mais c’est une victoire pour tout le bassin qui, encore une fois, après une année d’amertume, nous sommes au moins maintenant sur la même longueur d’onde pour aller de l’avant”, a déclaré Bill Hasencamp, responsable des ressources du fleuve Colorado. District métropolitain de l’eau.

Bien que certains détails n’aient pas encore été publiés, le plan verrait la plupart des coupes, environ 1,6 million d’acres-pieds, provenir de la Californie. Le reste serait partagé entre l’Arizona et le Nevada, le premier devant supporter la part du lion de ces pertes.

Les réductions de la Californie sont similaires à celles que les gestionnaires de l’eau de l’État proposent depuis plusieurs mois, a déclaré Hasencamp. Le plan s’aligne également sur la proposition de la Californie de se concentrer sur les réductions volontaires, plutôt que d’ouvrir la porte au gouvernement fédéral pour qu’il dicte des réductions proportionnellement dans toute la région.

“Je suis agréablement surpris”, a déclaré James Salzman, professeur de droit de l’environnement à UCLA et UC Santa Barbara. “Je pensais que cela irait devant les tribunaux, mais je pense que deux choses importantes se sont produites : les chutes de neige record ont rendu le choix moins douloureuxet pour être honnête, la Californie et l’Arizona ont mieux joué ensemble que ce à quoi je m’attendais.

Il y a quelques semaines à peine, les États étaient dans l’impasse sur la manière dont les coupes devraient être réparties. La Californie a plaidé pour des réductions volontaires conformément à un système de droits sur l’eau dans le cadre d’un ensemble d’accords connue sous le nom de loi du fleuve, ce qui favoriserait son ancienneté. L’Arizona et le Nevada – avec le soutien des États du bassin supérieur du Nouveau-Mexique, de l’Utah et du Wyoming – ont plaidé pour des coupes proportionnelles à tous les niveaux dans le bassin inférieur.

“On ne sait pas comment cela se déroulerait, mais la Californie lancerait vraiment les dés” en laissant le gouvernement fédéral décider ou intenter une action en justice, a déclaré Salzman. “Maintenant, ils ont conclu un accord qu’ils doivent évidemment sentir qu’ils peuvent se rencontrer, qu’ils peuvent se conformer.

Mais ce n’est pas seulement une victoire pour la Californie. L’accord marque une coopération importante entre les bassins versants inférieurs, les tribus, les agences de l’eau et les districts d’irrigation agricole qui comptent depuis longtemps sur le fleuve Colorado comme bouée de sauvetage.

“Je pense que la vraie victoire est que nous sommes passés du conflit au consensus en quelques mois – et le conflit entre États est une recette pour l’échec”, a déclaré Wade Crowfoot, secrétaire aux ressources naturelles de la Californie. “Notre capacité collective à nous rassembler et à identifier une approche partagée, un consensus, est vraiment une victoire pour la Californie et pour d’autres États également.”

Les gestionnaires de l’eau qui ont négocié l’accord ont déclaré que les projections montrent que les coupes empêcheront le lac Mead, le plus grand réservoir du pays, de atteindre une “piscine morte” – un niveau auquel l’eau ne pourrait plus passer en aval du barrage Hoover, coupant ainsi l’approvisionnement de millions de personnes – au cours des trois prochaines années.

Michael Cohen, chercheur principal au Pacific Institute, a déclaré que même si le plan se rapproche en réalité des conditions de la Californie, il ne l’appellerait pas nécessairement une victoire.

“Je suis préoccupé par la santé du bassin du fleuve Colorado et probablement de la Californie”, a déclaré Cohen. “La Californie a certainement des droits de conservation, mais en fin de compte, si Mead se retrouve dans une piscine morte, ces revendications ne signifient rien.”

Si les coupes feront assez face à face Aggravation de l’aridification et le changement climatique reste à voir – tout comme ce qui se passera après 2026, lorsque les changements proposés expireront, a-t-il déclaré.

L’administration Biden a dit oui analyser les projets d’états avant qu’une décision finale ne soit rendue plus tard cette année.