Odvjetnik optužen da se oslanja na zaposlenike da pohađaju nastavu CLE-a dobiva kazneni boravak ako prihvati hitne slučajeve

Etika

Odvjetnik optužen da se oslanja na zaposlenike da pohađaju nastavu CLE-a dobiva kazneni boravak ako prihvati hitne slučajeve

Slika sa Shutterstocka.

Samostalni praktičar u Maineu može imati poteškoća s poštivanjem uvjeta etičkih sankcija izrečenih jer se oslanjao na svog pomoćnika za pohađanje tečajeva kontinuiranog pravnog obrazovanja.

u narudžba ranije ovog mjeseca, sudac Višeg suda Mainea Thomas R. McKeon nametnuo je jednogodišnju suspenziju odvjetniku Donaldu F. Brownu iz Brewera, Maine. Međutim, suspenzija će biti obustavljena ako Brown ispuni uvjete CLE-a i prihvati rad po nalogu suda, uključujući kaznenu obranu i slučajeve zaštitnog pritvora.

Međutim, Brown u ovom trenutku nema pravo na imenovanja u pravosuđu preko Povjerenstva za pravne usluge siromašnog stanovništva Mainea, koje nadzire imenovanja branitelja siromašnog stanovništva. Maine monitor.

Izvršni direktor komisije, Justin Andrus, rekao je za Maine Monitor da agencija nije stranka u etičkom slučaju i nije obvezna sklopiti ugovor s Brownom.

Za razliku od 49 drugih država, Maine angažira privatne odvjetnike da zastupaju optuženike slabog imovnog stanja i nema javnih branitelja, navodi Maine Monitor. U svojoj etičkoj presudi, McKeon je rekao da razmatra “učinak na javnost ako suspenzija odvjetnika kvalificira prihvaćanje kaznene obrane koju je odredio sud u ovim vremenima.”

Prema McKeonova otkrićaKrajem veljače 2020. Brown je shvatio da mora završiti 12 sati CLE-a. Brown se prijavio za četiri seminara uživo koji zahtijevaju od promatrača da potvrde svoje prisustvo nakon upita. No Brown je shvatio da ima sukobe oko rasporeda nastave, pa je zamolio svog asistenta da se umjesto njega prijavi za online nastavu.

Tekstualne poruke između Browna i njegove asistentice snažan su dokaz da ju je tražio da pohađa tečajeve, a ne da ih jednostavno preuzme za buduće gledanje, rekao je McKeon. Asistentica je pohađala najmanje tri tečaja, zaključio je McKeon.

McKeon je ukorio Browna zbog druge povrede etike jer je zastupao klijenta u brakorazvodnoj parnici nakon što su bili u seksualnom odnosu, Pravo.com izjavio je u svom izvještavanju o slučaju etike. Razgovarali su o etičkim pitanjima, ali Brown nije dobio pismeni pristanak žene da ga zastupa.

Prema odluci Maine Monitora i McKeona, Brown je imao tri slučaja prethodne disciplinske mjere. Brown je 2002. dobio upozorenje u vezi s komunikacijom s klijentima, javnu opomenu 2006. jer je pustio da zastara istekne, a da nije podnio tužbu ili rekao svom klijentu, te javnu opomenu 2016. jer nije uručio sudske podneske stranci.

Brown nije odmah uzvratio telefonsku poruku ABA Journalu tražeći komentar.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *